【美最高法院回应史上最严重泄密】5月3日，美国最高法院证实此前被媒体曝光的意见草案是真实的，并称草案不代表最终判决。
美媒2日披露的一份意见草案显示，最高法院或将全面否定宪法对女性堕胎权的保护。
这一泄密文件立刻引发美国政坛及民间震动。
5月3日，美国最高法院和美国总统拜登均对此事进行回应。
美国最高法回应称文件是“真实”的但不是最终立场，首席大法官约翰·罗伯茨发声明表示，他已指示法警部门对于泄密来源展开调查。
拜登同日表示，推翻罗伊诉韦德案的举动是“激进的”，他将敦促国会通过立法的方式保护女性堕胎权。
美最高法院回应史上最严重泄密
美国参众两院民主党议员普遍不赞成推翻罗伊诉韦德案，甚至温和的共和党议员也不赞成。
而保守派共和党人对推翻该案表示欢迎，不过他们很恼怒有人把文件泄露出来，认为这扰乱了原本顺利的决议进程。
Politico报道称，这份提前泄露的内部文件是一份由保守派大法官塞缪尔·阿利托攥写的“多数派意见初稿”。
据熟悉最高法院审议情况的人士透露，美国最高法院9名大法官中由共和党总统任命的5名保守派大法官均对推翻罗伊诉韦德案投出了赞成票。
消息人士此前透露，有3名自由派大法官，包括斯蒂芬·布雷耶（克林顿任命）、索尼娅·索托马约尔（奥巴马任命）与艾蕾娜·卡根（奥巴马任命），正在准备对阿利托意见提出异议，而处于温和保守派立场的首席大法官约翰·罗伯茨（小布什任命）意见暂不明确。
最高法院公共事务办公室确认Politico公布的文件是“真实的”，但强调“它不代表法院的决定或任何成员对案件问题的最终立场。”
据美国有线电视新闻网（CNN）报道，执掌美国最高法院的约翰·罗伯茨在3日以声明表态，称内部文件泄露事件是一种侮辱，也是一种对法院的信誉及机密性的破坏。
“这是对最高法院和在此工作的公务人员的侮辱，这是对法院信誉的一次异常而严重的破坏。我已指示法院警察部门负责人对泄密的来源展开调查。”罗伯茨在声明中说道。
罗伯茨还说，尊重司法程序的机密性是法院的重要传统，文件泄露也是对这种机密性的背叛，它试图暗中破坏法院的工作，但不会成功。“法院的工作不会受到任何影响。”
尽管罗伯茨没有透露自身对阿利托意见草案的立场，但是有消息人士对CNN表示，罗伯茨不想完全推翻罗诉韦德案，这意味着他可能会反对阿利托意见草案中的部分内容，这可能使他与另外3名自由派大法官处在同一战线。
同一天，美国总统拜登谴责保守派大法官试图推翻罗诉韦德案的举动是“激进的”。
路透社3日称，他计划通过国会立法的手段维护女性堕胎的权利。
拜登表示，如果法院真的推翻了罗诉韦德案，那么他希望民主党支持者们能投票让更多支持女性堕胎权利的官员入选参众两院。他们将在国会当中提案把罗诉韦德案编入法典，拜登将尽力助其通过，并签署使之成为法律。
拜登还表示，最高法院的这项裁决将不仅影响女性的堕胎权利，还会连带影响到了同性婚姻等其他公民自由。“这将意味着与隐私概念有关的其他所有决定都受到质疑，如果裁决能够成立，那将是美国法理学的根本转变。”
早前5月2日晚间，民主党人对阿利托的这份“多数派意见初稿”爆发强烈抗议，各地更是涌现堕胎权支持人士的抗议活动。
据美国众议院网站消息，众议院议长佩洛西和参议院多数党领袖舒默更是发表联合声明称，如果这份文件的内容准确，那么“最高法院准备实施过去50年来最大的权利限制——不仅仅是对女性的限制，而且是对所有美国人的权利限制。”
此外，包括新墨西哥州、密歇根州和北卡罗来纳州在内的至少16个州的民主党州长强调，堕胎在他们的州仍然是合法的，并承诺将保持这种状态。
路透社还指出，甚至温和派的共和党议员也对阿利托的意见草案不满。
美国参议员丽莎·穆尔科夫斯基（Lisa Murkowski）和苏珊·柯林斯（Susan Collins）是支持女性堕胎权的温和共和党人，他们对阿利托的草案表示失望。“如果它朝着这个泄露文件所表明的方向发展，我只想告诉你，它现在动摇了我对最高法院的信心。”穆尔科夫斯基说道。
保守派共和党议员对阿利托的草案表示欢迎，不过他们也指责泄露消息的行为是故意为之，是为了阻碍最高法院决议。
美国参议院少数党领袖米奇·麦康奈尔在参议院发表讲话时说：“有人，可能是最高法院内部的某个人，向媒体泄露了一份机密的内部草案，几乎可以肯定，这是为了煽动一场不恰当的压力运动以影响最终结果。”
路透社指出，美国最高法院预计在6月底对推翻罗诉韦德案一事做出最终决定。
美国最早从19世纪开始就出现了用立法制止堕胎情况，大多出现在共和党主导的“红州”，这些法律使得当时不少州的妇女面临着两难困境——要么强行生下孩子，要么忍受去地下诊所堕胎的人身风险。
1973年1月22日，最高法院作出著名的“罗诉韦德案”判决：女性堕胎权是美国公民的宪法权利，得州当时的堕胎禁令（该案所争议的州法律）违宪，该州应当终止对该法的执行。
该判决不仅使当时美国49个州的限制堕胎相关法律在一夜之间无效，更是宣布了一项以前从未存在过的宪法权利，成为美国司法史上浓墨重彩的一笔。（封面新闻）
